一月 14, 2008 at 9:00 am
· Filed under 英語片 ·Tagged Cillian Murphy, Liam Neeson, Neil Jordan
服裝靚，美術掂，對一部電影的幫助可以好大。論《教我如何不愛媽》的劇本，總是離不開散散地的造作批評，但是，出色的服裝、艷麗的化妝，原來為電影帶來與別不同的一種輕鬆調子，感覺良好，跳脫音樂、亮麗美術與靈巧剪接所構成的，是傷感與歡樂相互觸碰的一個虛擬環境，似夢迷離。
這樣，其實很不Neil Jordan的作品，是嗎？我看得太少，在我印象中，Neil Jordan還應停留著《The Crying Game》、《Interview with the Vampire》的沉重，但如今，看《教我如何不愛媽》，算是另一回事了。
還是愛爾蘭、還是英國，還有尋母、還有性別不明的青年身份，導演有心輕巧，依著章節小說的簡單筆觸，不沉不重，以靚到暈的造型去看愛爾蘭共和軍，以迷倒眾生的造型去輕談尋母奇遇，服裝在此所發揮的功能，並不是《穿Prada的惡魔》那朵錦上添花，而是近似惹人話柄的反判主義。主角 Kitty的燦爛造型與優雅姿態引導了電影的調子，輕鬆，美麗，敢作敢為，由小朋友敢於以色情文章挑戰作文老師，到一氣之下把同居密友收藏的秘密槍械掟哂落海，艷麗，作為一種對抗嚴肅時代的年青態度，姣情，也成對抗邊緣身份的一個無聲抗議。
兜了一圈英倫，尋找得到真實阿媽，卻只換來一個無力、無奈的突然暈倒，這一轉旅行所帶來的重大改變，其實來自Father這一個閒暇角色，由不認同到認同，由神父變回老豆，觀眾在鏡頭內見到 Kitty的冷酷旅程，暗場同步發生的卻是老父的心靈激盪。
交代得好嗎？導演是否太過避重就輕？作為與Kitty一同走過旅程的觀眾應該不在乎神父的告解，因為，你知道的，Kitty這個青年事到如今，一件靚衫、一個造型，比尋找到親生的父親母親都更為重要。
永久連結
一月 8, 2008 at 8:49 am
· Filed under 港產片 ·Tagged 秦天南, 郭俊立, 金城武, 阮世生, 陳可辛, 須蘭, 許月珍, 黃岳泰, 黃建新, 劉德華, 徐靜蕾, 李連杰, 林愛華, 何冀平
上次《如果．愛》引起了我對香港人自身身份的想像，今回《投名狀》的用意更明顯，臨尾借題發揮又一次借古裝大片暗喻政府黑暗的宿命，不過，這種手段手法，自古至今都一用再用，彷彿華籍古裝大片中都要有一個幕後黑手，蟻民殘將鬥生鬥死都是徒勞無功，對，隱喻、暗諷，但悶不悶呢？
打打打，殺殺殺，死幾千萬人去寫政治暗喻其實不見高章，一如未入場創作人就高舉「投名狀」的重大意義一樣，矯情作態，為造勢而造勢，到一開場，當聽見金城武作為說書人的聲音，形容大阿哥李連杰的心態、背景、豪氣不凡，我反而感覺到的是視點混亂，創作人作了太多手的準備了，顧此及彼，反成亂章。
在商言商，由程小東、徐克、到張藝謀、陳凱歌、馮小剛，再又見回程小東、徐克，這種戰爭武鬥的場面，我想我還應該看回胡金銓、黑澤明吧，因為，那就真是有人有物，有情有義呀！這一次，三個大男人，無數的大頭近鏡，無數的臉容扭曲，我彷佛在看張藝謀拍章子怡，那套叫《我的父親母親》，噢，Shit！
真的，那種東洋服，那種昏暗色調，那種鬚根滿臉，有著一種難而言傳的沉悶感，我感到的，是導演的無力，感到編導對市場的估計，感到卡士作為產品原材料的成本核算。唯一新鮮的，哎呀，是我第一次在清裝片見到戰壕，還變成談情場景，變成大炮、槍彈、拳腳、弓箭、馬術大合奏，非常後現代，非常龍虎門。
唉，說正題，正題是我看不到三個大男人的情感轇轕，就算是李連杰的大阿哥一角，是不是有太多先聲奪人、沒有交待的暗場包袱呢？何解我一點找不到他的威嚴、他的勇桿、他的矛盾呢？說他不信「投名狀」，其實我比他更不信，畢竟三人結義時也是久歷風霜，人老臉黃矣，何解二哥與三弟會信以為真呢？
我想都是史詩式累事，甚麼蘇州、南京，話打十幾年，缺糧、想家，倒頭來兩三組鏡頭半日搞掂，三個人領天下，最終只是死得人多，有史可依，但真正有感情的一仗，那八百人拼死檔槍、引援兵出手的一幕早就出現了，那一役，人情味較濃，估不到，電影往後就顯得有氣無力了。陳可辛的小情小趣駕馭不到歷史包袱，反被歷史、場面、製作拉著走，三兄弟的感情不動人，士兵想家想太平的心情都蒼白平淡，更不須去提那段兒女情了。
陳可辛說他在《如果．愛》之後就放下香港人的身份，全心去拍這部大製作去，我想，這反而令我覺得，香港，還是有一點美麗可貴的。
伸延：
陳可辛──如果．愛
張之亮──墨攻
哥普拉──現代啟示錄 2001重生版
Danis Tanovic－－無人地帶
永久連結
snapme