snap me

人心有鬼。

如何把一句俗話拍成電影，肯定不是易事，就算剪接分鏡落足心機，但更重要是如何突顯心中的鬼與個人良知的爭持，這樣，衝突才具劇力，戲味一層又一層。劇中高志偉有七隻鬼附身，由一變七，是一個令人透不過氣的舖排，女子領軍，肥鬼貪食，型男暴躁，但之外，四隻鬼就未能發揮出互動作用，有點浪費。

不過，韋家輝的電影就是具有特色。上次，大隻佬話我聽不是因為有「因」所以才有「果」，今次，神探話過我知神探不是用左腦，用右腦，所以，作為觀眾，我其實又不應用左腦去查根問底，不如用右腦去感應、探索、瘋癲一下。

上一回《喜馬拉阿星》瘋癲得濟，就算能感受到編導對身份階層的描寫，滿腔熱血的鼓勵大家奮發向上，但那種甩掉拍子的笑話與情理都看得人目瞪口呆，真係O哂嘴；今次，未知是否杜琪峰的從旁參與，一種有型有格的佈局與時尚感最合香港影迷的胃口，加上深層次的推推敲敲，簡直就是近年港產片渴求的創作典範，上得殿堂。

對，有無發覺，近年這些片種，都是由一班非常冷靜的角色作主人翁的，即係，槍林彈雨，主角也一貫的有型有款，臨危不亂，似一種假假地的營造，說話一句起兩句止，把街頭場景加入舞台燈光效果，人物走位動作似有主題樂園巡遊時的隱形路軌，以前，這類舖排叫做「扮哂野」，今日，香港觀眾又似乎幾受落喎。

杜Sir的PTU團隊算是登峰造極，韋家輝的出位人物算走上另一頭極端，即係話，角色的言行舉止其實非常荒謬古怪，性格去到盡，態度恍恍惚，觀眾就算明眼地看出這是銅鑼灣、九龍灣、黃竹坑的現實場景，但那主角人物一出現，我就會切切實實感到那種虛擬感覺，片場格局得很。在一種難以捨棄的公式之下，當電影一開場的時候，當主角第一次現身，都必然以一些極端行為開局，狠狠地打破觀眾慣性想像，完完全全讓人投入另一個夢幻世界，有時，說緊張，但又偏偏假得有點荒謬絕倫，造戲咁造，有時，想感動，你又知道主角與全人類的死都是為乜乜宿命理論、哲學精神，根本就不會有一種為劇中人的死而難過的惻隱心。

這是否就是藝術片與商業片的分歧呢？看得越多，我其實又在懷念那種令人血脈沸騰的衝動，那種令我衝入戲院解放現實的快感。歸根究底，是我的鬼在作祟，還是創作人的鬼在古古惑惑呢？

寫一個人被迫走入邊緣，講述這個人如何以身體作為抗爭武器，寫兄妹，論師徒，談情愛，又是患難友情。老實講，《軍雞》的題材確實幾吸引，成嶋亮這個角色理應是立體的、震撼的、令人恐懼而同時又令人心痛的，試想像一下，假如那種血脈沸騰的動力能活現銀幕，戲味濃郁，可成經典。

對。是「假如」。

我愛死了電影開始時的風和日麗，明室潔淨，只是，當劇情緩緩前進，角色在谷底拼命掙扎時，我突然感到一切都理所當然、有理無理的。我估，在現今世代，觀眾看一場少年監房內的借位雞姦戲不會目瞪口呆，悲痛欲絕吧，反之，我想看的，是成嶋亮的心理變化，如何被現實的殘酷引爆，如何由一個模範學生哥變成暴力金腰帶，但是，電影中獄長、囚犯、甚至望月謙介等人與他的仇恨都是無名而來、無疾而去的，莫非，就是那一句：「社會不能容納殺害父母親的人」嗎？

幸好，影像還是產生作用，官能容易受到刺激，漫畫感也有漫畫感的就手方便，多變的攝影機運動為作品添了分數，尤其是寫主人公處身黑暗角落，造型、場景設計都可以臨時幫手，只是，到電影寫人物走出黑暗，正式踏上LF擂台，那光明的場面就顯得格格不入，感受難以統一，那些場內觀眾的叫囂與望月謙介都發揮不出應有的壓場作用，擂台戲一下子變成洛奇虎威Eye of the Tiger，菅原也淪為無甚思想的大隻嘍囉而已。

我想講「聲音」，是故鄉的聲音。

故鄉三部曲給我的感覺，是導演捕捉了一種獨有的聲音。很多人已指出，覃導演善用流行曲、政府宣傳廣播、電視節目廣播等，把時代混入場境，把平凡的空間產生出一種荒謬的、不協調的感觸，但是，除此之外，我想多聽一層，是那種中國下層城市獨有的聲音。

每一個場景，畫面原是平淡的、生活化的，原本，可以幾悶人，但加入了種種環境傳來的微細聲音，例如汽車響按聲、柴油馬達聲、混雜的鄉音對話聲、鞋底在沙泥路上的磨擦聲、風沙吹起聲等，這樣，「畫面」豐富了，觀眾自然看得更真、感受更深。

聲音，絕對都初為導演最易忽略的元素，你走到旺角，絕對輕易地就可買到大導演所用一式一樣的高清攝影器材，但是，對如何錄音、如何選擇收音器材就肯定不是易事。我估，大家都看過那些畫面端好、意念企理，但又收音不堪的香港獨立電影吧。

我想讚，是讚張陽擔任這電影的錄音指導，聽得出，他把不同的聲音妙手混合，描繪出一個獨一無二的中國荒涼現實，而且，又藉聲音的引入與溶走，在場景與場景之間製造出可聽的、美妙的連貫性，這一點，也是覃樟柯作品至今的一個特色、一個不變的蓋印。

上一回，給我如斯強烈的聽覺感受的，是《悲情城市》。

賈樟柯的作品都是非夢，有著現實傷痛的氣氛，以鏡頭對準幾個角色人物，以角色泛起對周遭環境的描寫，層層叠起，越描越深。

那種半隨意的鏡頭走動，放在一個破落的二、三線城市很恰當，與人物的心境有一種互穿互連的關係，反之，我是有點嫌近作《三峽好人》那種鏡頭運動的刻意，不懂怎說，就是少了欣喜。

小武一角就是城市發展的縮影，當連小賊扒手也做不成，當朋友發達後又割席離場，就連伴唱女郎都一走了之，小武走不掉，小武發不展，小武長不進，就只能被手銬鎖緊在城市之中。

回顧記憶：
．任逍遙
．三峽好人

香港人看《集結號》，其實隔了幾重山。不是質疑戰爭場面拍得逼真與否，不是關乎對國共內戰史的幼稚無知，我們所相信的一套價值，大概是究竟連長、排長、偵察員、通訊員幾錢月薪，斷腳、斷手後的恩恤津貼是否有分高低。

戰爭片的心思，有時是關乎電影背後的道德價值，史匹堡拍的是商業類型，人情、兄弟、兒童、有借有還、血汗交易，把國家民族主義放在低位，把恩怨情仇放大加醋落鹽，就這樣，你我會哭，導演就毫不留情地奪去全球幾個億的現金回贈。

馮小剛的《集結號》雖然在內地勁收，一下子把同胞的眼弄紅弄濕，不過，背後的民族價值實在強勁，未必人人受得落。電影中，人物泥土混得面目模糊，炮火血肉濺得胡里胡塗，但是，一次有一次的感動位卻被編導擠出來，先有戰場上血肉淚水，也有後半部也有連長為保團隊名聲而追究到底。

但是，感動嗎？我想我還是隔著山觀看對岸，有一種不投入的淡然，說真的，我覺得《集結號》是走了一轉回頭路，就算擁有精鍊的後期製作部隊，就算補捉到世界電影的成功元素，但電影中的所謂人文價值，其實更似開放改革前的傷痕心結，所以，當我知電影的票房在內地節節上升，大概也明白北闖的香港導演因何力求扭轉風格，暗地把人文精神拍得老老土土，只講求世界場面、世界佈局、世界製作。

扯遠了，導演馮小剛當然不是香港人，他拍得理所當然，拍出一種只遺留在五千年文化下的忠肝義膽，一手一腳，稱兄道弟，戰場之上突出的其實不是角色人物，而是對權力、對上級的一種愚忠情結。

香港人，看不慣，那管得百多分鐘的影像有幾似《雷霆救兵》。