前段性愛場面固然坦白，盡現女角漢娜 (Kate Winslet飾演) 那種不顧社會禁忌的原始慾念，但我覺得，中段的法庭後更是震撼心靈，簡單直接的問與答，連置身千里之外的電影觀眾都早估到漢娜的坦白回應，法律之上是否人人平等，這被告與那被告之間的誰是誰非，誰來定對錯。而此西婦人的自我忠直，又幸少了土產丁蟹、謝文武的癲狂喪，來得百份百真實動人，易得無國界觀眾共鳴共哀。
閱讀《讀愛》，我反而對文學之情感染較少，畢竟我對西方文學認識薄過蒜皮，卻強烈感受到對社會壓力與坦率女角的權力衝突，雖說，與少年談愛玩性是社會大忌，卻原來，漢娜心底真正秘密並非這瓣，文字與性愛，誰是正經誰屬顛覆，在世人不斷施加的壓力下，兩者其實已同上一條不歸路了。
以為這種文學電影會悶出煙來，但導演Stephen Daldry其實哪有失手，《Billy Eilllot》與《The Hours》都是有星有戲有情，數在黑幕之下作狀觀看手錶次數，鈕扣先生一定勝出更多。
同一年，Kate還有：
．Sam Mendes《浮生路》
靚──有時有效，有時失靈。而這次，就非常有效了。
我想講，並唔係女主角的容貌，而是美術與攝影。記憶中葉偉信的《大城小事》是失色作品，美術非常華麗，衣服造型勝過幾多時裝雜誌寫真，但結果呢？是美術搶了鏡，故事失了色，人物全空白，變成披上華衣的稻草人，難成體統。
但在《舞吧！昴》一片，橫豎都是漫畫改篇，故事童話，情感簡單，何不將計就計，把美女拍成超級美女，把脫衣舞場變成浪漫劇院，總之，刻意經營的攝影與美術，確為本片帶來另一生命、另一角度，又不脫李志毅自UFO以來的一貫童話色彩。
片中數幕鏡中戲，兩個人的身體，映照出四個人的心靈交流，眼神互穿，實在美麗，又或者，是少年成長片免不了的人物背影，鏡頭在後，觀眾與黑色背影同樣面對說不出的未來。這說來都似是雕蟲小技，但一幕之後又一幕，兼在美麗的燈光、攝影襯托之下，就好難不令人投入這個童話故事了。
對，記起嗎？李志毅曾經有一堆UFO作品，擅長的是把故事童話化，他鏡下的妓女、非法醫生、神棍、失業中年、中產夫妻都可以是出得大會堂演奏廳的美麗人物，今次，他遇上一心要捧的女主角，自然也是手到那來，包裝第一。
當然，遺憾的是，編導對舞蹈認識未深，未能把舞蹈融入劇情，觀眾也完全看不出長大後的昴在舞台的驚艷演出，反而，說可愛的舞，是小女孩兒時與胞弟在街上亂跳，又或女孩在醫院病房內的亂飛狂舞，所以話，假如舞蹈能融入情節、滲入情感，戲味才會更濃，電影才更好看。
相比之下，《奇幻逆緣》的幾下舞步，算得上是大師級了。
不能不比：
．《NaNa 世上另一個我》
凱歌兄，別怕。
看過你的《梅蘭芳》，突然醒覺你一向是寫少年成長故事的高手，長輩憶述的紙枷鎖、與叔父輩鬥戲鬥票房，前後對照描繪出少年的個性與心路，令我想到你的《孩子王》與《邊走邊唱》等等，畢竟，你屬龍，生於1952年，十多歲的你就遇上文革，大概有一段磨不掉的記憶，所以，在你的電影中，無論有黎明、章子怡這派所謂「明星」的人去擔綱，然而，最閃爍的部分也是那位十多歲的少年，圍繞在少年的幸與不幸，就拍得最有味道。回憶別人的回憶，他人說著他人的往事，你的電影中呈現的少年，就是有一層又一層的面紗，看不真實，卻美。
你說文革幫助你認識自己，我信確是如此，我感到梅蘭芳對日本侵華的感受應同樣深刻，只是，可能你浸淫在中國影壇已久，深諳電影描述中日戰爭必須點到即止，這樣，雖然惹起我很多暗場聯想，但卻顯露不出梅蘭芳的深層感情了，成年後的梅蘭芳對這場戰爭的反應與表現，是不是太過彆扭造作又綁手綁腳呢？這一段，香港來的這位黎明天王自然演得不出色，但過份簡化的情節，如對日本軍人的描述，與愛戀上由章子怡飾演的孟小冬，戲劇化而不動人，失去了一種你擅於加添的古典化藝術色彩，沒有了它，情理就像推砌，就像在中國畫展中突然看到了安迪沃荷，也像殺掉了少年時期的梅蘭芳而重新建立另一個人物，這當然可怪罪於黎明，但是，電影總舵手也得關顧一下啊。
別怕，凱哥兄，電影由藝術進身而成商品工業，當中歷程不就是接二連三的痛苦經驗，所有你的觀眾、朋友、拍擋、老闆、老婆，莫不知道你仍留戀著當年《霸王別姬》在國際影展與票房上所獲得的成功，但是，現實就是如此冷漠，怎樣計算到好，《風月》不是《霸王別姬》，《無極》更不是《霸王別姬》，連《梅蘭芳》都不可能是《霸王別姬》，正如我老是懷念著已逝去的張國榮，我都不敢想像，如果是他而不是黎明的無謂假設。
凱哥兄，電影世界也是你的紙枷鎖吧。你常說你要拍出國際電影，我就是怕這種偉大目標會把你身上的紙枷鎖打造成金屬鐵鋼，牢牢的鎖住你的雙手，拖慢了你前行的步伐，我相信，電影創作是自由自在的，正如，不要把文革的往事看得太輕或太重，畢竟，我對我十多歲時在屋村走廊騎BMX的陳年往事，與你對自己在文革時上山下鄉的回憶畫面，同樣重要，份量大概也是一樣的。
凱歌兄，別怕。
順祝
安好
來自南方的一個觀眾敬上
伸延：
《無極》
有無發覺，綁架片永遠看得人動魄驚心，突如奇來的不幸，被綁肉參都是無助無力的無辜者，匪徒就透過對話、行動，控制住肉參背後的人，背後人就算手執權力，但在家人生命受到威脅的前題下卻變得無力反抗，滿是予盾，就算是如何神勇的探員警察，在綁架案前都變得諸多顧忌，擔心危及肉參安全。
說來，綁架就是這樣，綁架片也難走得出花樣。《証人》以贖罪作為主題，卻加深了角色的心理描寫，年青督察如是，綁匪也如是，先講謝霆鋒飾演的年青督察唐飛，意外殺了別人的女兒，遇上女兒的媽媽再次有難，捨命的拼勁變得叫人動容，有理有據，完全減去港產警匪片無緣無故上身的超現實英雄感，謝霆鋒演無助無力的罪人就平實自然，值得表揚，反而開首幾幕要他裝出神勇英明就格外難看，好在，編劇妙筆，英雄一樣的出場，遇上一場意外之後，往後走的都是落難小將的贖罪之路，前後對照，加分的應是編劇吳煒倫。
再說張家輝飾演的洪荊，張家輝演得好，導演也有心把這人物割裂呈上，為甚麼眼睛會有玻璃碎？也原來有個老婆發送一個溫馨老土短訊叫他回家，老婆是誰？噢，老婆為甚麼會趟在床上？有得醫？．．．是真或是假啊？然後又然後，觀眾知得越來越多。問題＞答案＞問題＞答案＞問題＞答案，這個荷里活商業片通用講古模式在港產片其實並不常見，或者，我想讚的除了是編劇、演員，還有導演林超然與剪接陳祺合，不是一出場就是一鏡舊照、陳封拳套的環境描寫，一出場，先是洪荊紋了圖案的雙腳，不著地，無力地吊在半空，上下移動，鏡外之音就是這個角色隱藏住的可怕力量，十分有型，相當有力。
角色還有很多，電影都未必夠時間，何況我。時間有限，廖啟智、郭政鴻不就只用序幕篇已經定了個性，活形活現。較弱的，反而算是張靜初飾演的高敏，太單薄、太理所當然的贖罪媽媽，面對防礙司法公證與女兒安危的決擇未見奔波心情，離婚媽媽未盡母職、強行要留女兒在身並繼而遇上不幸車禍，我想，這更是無罪可怪，倒不如說，高敏在女兒被綁後異常的冷靜與冷淡，實在怪怪，也為這個母親扣了分數。
人多車多，電影中的宿命與贖罪主題雖然畫了出腸，但在情節發展、人物描寫卻有一種少有的忍手，即如同，各人臉上的傷痕其實是非常突兀，加上又癱、又拐、又流產、又有女孩無辜死去，煽情煽得出神入化，隨時變成文藝大悲劇，卻好在，這一切一切，碎裂地非線性的斬件而上，食極不濟，反而令食客的口腔之中有種沖不散的甘香回味，總算是一場豐富的盛宴，值得品嚐。
我還想說，作為觀眾，見到幕後人早有準備，肯花盡心思在分鏡與場面調度之上，一看就知，一定鼓掌。
snapme